两边都用 YOLOv5 v6.0 val.py 同一套口径评测同一个业务模型 shv54。
NVIDIA 侧产物是既有标准输出，Atlas 侧由 AscendDemo/scripts/eval_yolov5_style.py 生成，
6 个产物同名同规格，可以直接 diff / 并排看图。

	NVIDIA	Atlas 300V
产物目录	docs/shv54精度数据/	docs/shv54精度数据_atlas/
评测脚本	YOLOv5 v6.0 val.py + utils/metrics.py	AscendDemo/scripts/eval_yolov5_style.py（复刻同一套逻辑）
评测图数 / 实例数	4997 / 14975	4991 / 14949

1. 结论

结论	依据
昇腾链路与 NVIDIA 的精度基本等价，没有出现迁移掉点	逐类 P 差 ≤ 0.0030、R 差 ≤ 0.0050；mAP@0.5 反而高 +0.0080
唯一系统性差异是 mAP@0.5:.95 低 -0.0320，且只出现在高 IoU 段	IoU ≤ 0.5 的所有指标（mAP@0.5、逐类 P/R、混淆矩阵）两边逐项吻合
这不是平台数值精度问题	同一 ONNX 在 ONNX Runtime(FP32) 与昇腾 NPU(FP16) 上，GT 的 best-IoU 均值 0.92662 vs 0.92724（差 +0.00062）
评测口径已逐项对齐	见 §2；且自研实现与上游 utils/metrics.py 做过逐位对拍（max|diff| = 0.000e+00）

一句话：这不是"昇腾比 NVIDIA 差"，而是"两边在框坐标精度上差了约 3 个百分点的mAP@0.5:.95，检出/漏检/误检行为两边一致"。

2. 口径对齐（两边一致的部分）

环节	取值	说明
评测实现	AscendDemo/scripts/eval_yolov5_style.py	复刻 YOLOv5 v6.0 val.py + utils/metrics.py
金标准对拍	上游 utils/metrics.py 逐位比对	TP 矩阵、AP 矩阵、PR 曲线、混淆矩阵 全部 max|diff| = 0.000e+00
输入尺寸	imgsz=960, rect=True	本数据集 16:9 图的 rect 画布与我们的 .om 画布逐像素一致
NMS	conf=0.001, iou=0.6, max_det=300（每类）	与 val.py 的 non_max_suppression 一致
NMS 语义	per-class（multi_label=True）	原仓库 val.py:217 明确传 multi_label=True，我们的图内 NMS 语义与之相同
匹配规则	同类 + IoU >= 0.5（0.5:0.95 共 10 档）+ IoU 降序贪心	与上游 process_batch 一致
AP	np.trapz(np.interp(101 点))	与上游 compute_ap 一致
工作点	smooth(f1.mean(0), 0.1).argmax()	YOLOv5 的 best-F1 点
混淆矩阵	conf=0.25, iou=0.45, 列归一化, <0.005 置 NaN	与上游 ConfusionMatrix 一致
指标汇总	宏平均	resualt.txt 的 all 行是三类宏平均

3. 数据集差异（唯一的数据集层面的不对称）

Atlas 侧用的是本地 test_assets/ 4991 张带标注图；NVIDIA 侧参考产物是 4997 张。
差的 6 张图带走了 26 个标注框：

class	NVIDIA 实例数	Atlas 实例数	差
person	7805	7792	-13
helmet	3872	3869	-3
head	3298	3288	-10
all	14975	14949	-26

实例数差异 ≤ 0.7%。注意：这 6 张图是 NVIDIA 侧多出来的，两边的评测集并不完全相同，
逐类指标的差异里有一部分来自这里。

4. 主对比表（resualt.txt 全字段）

all 行（宏平均）：

项	NVIDIA	Atlas 300V	差值
all · Images	4997	4991	-6
all · Instances	14975	14949	-26
all · P	0.958	0.959	+0.0010
all · R	0.953	0.949	-0.0040
all · mAP@.5	0.971	0.979	+0.0080
all · mAP@.5:.95	0.86	0.828	-0.0320

逐类：

| class | NVIDIA P | Atlas P | ΔP | NVIDIA R | Atlas R | ΔR | NVIDIA mAP@.5 | Atlas mAP@.5 | ΔmAP | NVIDIA mAP@.5:.95 | Atlas mAP@.5:.95 | ΔmAP |
|—|—|—|—|—|—|—|—|—|—|—|—|—|—|
| person | 0.969 | 0.969 | +0.0000 | 0.966 | 0.963 | -0.0030 | 0.98 | 0.987 | +0.0070 | 0.886 | 0.86 | -0.0260 |
| helmet | 0.926 | 0.929 | +0.0030 | 0.949 | 0.948 | -0.0010 | 0.964 | 0.972 | +0.0080 | 0.834 | 0.798 | -0.0360 |
| head | 0.98 | 0.979 | -0.0010 | 0.942 | 0.937 | -0.0050 | 0.969 | 0.979 | +0.0100 | 0.859 | 0.827 | -0.0320 |

表中的数值是 resualt.txt 的原始字面值（上游 %.3g，只有 3 位有效数字），
两边格式完全相同，可以直接 diff。
差值列由这些 3 位有效数字算出；§5 给出 metrics.json 里的全精度值。

5. Atlas 侧工作点细节（best-F1，全精度）

本节数值来自 docs/shv54精度数据_atlas/metrics.json（全精度），
§4 里 resualt.txt 的 3 位有效数字就是这些值按上游 %.3g 取整后的结果。

项	值
best-F1 置信度	0.5145
宏平均 precision	0.9590
宏平均 recall	0.9490
宏平均 F1	0.9539
参与匹配的图片数	4991
预测框总数（score ≥ 0.001）	70729

逐类 TP/FP（best-F1 工作点）：

class	GT	TP	FP	P	R	F1	AP@.5	AP@.5:.95
person	7792	7501	242	0.9687	0.9627	0.9657	0.9866	0.8595
helmet	3869	3666	280	0.9290	0.9475	0.9382	0.9720	0.7982
head	3288	3081	65	0.9793	0.9369	0.9577	0.9793	0.8272

Atlas 侧逐 IoU 档的 mAP（说明高 IoU 段是怎么塌下去的）：

IoU	0.50	0.55	0.60	0.65	0.70	0.75	0.80	0.85	0.90	0.95
mAP	0.9793	0.9758	0.9691	0.9582	0.9383	0.9067	0.8605	0.7836	0.6359	0.2757

6. 混淆矩阵（conf=0.25, iou=0.45，列归一化，列 = GT）

GT \ 预测	person	helmet	head	背景 FP
person	0.97	0.03	0.01	0.48
helmet	0.01	0.95	0.03	0.38
head	0.00	0.01	0.94	0.14
background FN	0.02	0.02	0.02	—

NVIDIA 侧同口径矩阵（从 docs/shv54精度数据/confusion_matrix.png 读出）：

GT \ 预测	person	helmet	head	背景 FP
person	0.97	—	—	0.42
helmet	—	0.95	0.02	0.45
head	—	—	0.94	0.13
background FN	0.03	0.05	0.04	—

逐项吻合：对角线 person / helmet / head 的检出率两边都是 0.97 / 0.95 / 0.94；
漏检（background FN 行）NVIDIA 0.03 / 0.05 / 0.04，Atlas 0.02 / 0.02 / 0.02；
误检构成（background FP 列）NVIDIA 0.42 / 0.45 / 0.13，Atlas 0.48 / 0.38 / 0.14。
→ 两边的检测集（检出 / 漏检 / 误检）是等价的。

7. 差异归因

7.1 已排除的原因（都有实验数据）

候选原因	判别实验	结果
平台数值精度（NPU FP16 vs NVIDIA FP32）	同一 ONNX 跑 ORT(FP32)，与 .om(FP16) 在 200 张同图上比「每个 GT 的 best-IoU」	ORT 0.92662 vs .om 0.92724（差 +0.00062）；坐标偏差中位数 3.18 px vs 3.00 px → 逐框等效，不是原因
NMS 的 multi-label 语义	把 70729 个框按「同坐标只留最高分」折成单标签后重评	丢 8382 框，mAP@0.5 0.9793→0.9786，mAP@0.5:.95 0.8283→0.8293 → Δ ≤ 0.001，不是原因
max_det 分配规则（每类 300 vs 全局 300）	统计单图检测数	单图总框数 > 300 的图 0 张，单类 > 300 的 0 次 → 完全没触发
输入画布（960×544 vs YOLOv5 rect 的 992×576）	用 ORT 在 992×576 画布上跑同 200 张图	mAP@0.5 0.9445→0.9547，但 mAP@0.5:.95 0.8254→0.8234 → 高 IoU 段没改善，不是原因
GT 标注口径（labels/*.txt vs Annotations/*.xml）	同一份预测分别对两套 GT 评测	txt 更优（mAP@0.5:.95 0.8283 vs XML 0.8037）；两份 GT 存在系统性 1 像素偏移，但我们用的 txt 已是与模型对齐的那套 → 不是原因
NMS 的 iou_thres（0.6 vs 0.45）	用 ORT 跑 iou=0.45 的 ONNX，比同 200 张图	mAP@0.5:.95 0.8254→0.8237 → Δ ≤ 0.002，不是原因
评测流程本身引入的误差	把生产 .om 的预测也做同样的尺寸偏差统计	生产 .om 与评测 .om 的偏差数字完全一致（person 宽比中位 1.00545、高比 1.00470）→ 生产链路有同样的定位上限，不是评测流程的产物

7.2 仍未定位的差异

mAP@0.5:.95 低 0.0320，表现为 IoU 档越高差得越多：

IoU 档	0.50	0.55	0.60	0.65	0.70	0.75	0.80	0.85	0.90	0.95
Atlas mAP	0.9793	0.9758	0.9691	0.9582	0.9383	0.9067	0.8605	0.7836	0.6359	0.2757

Atlas 侧「每个 GT 能达到的 best-IoU」分布（这是高 IoU 段的天花板）：

class	best-IoU 中位数	best-IoU 均值	IoU≥0.95 的 GT 占比
person	0.9428	0.9128	44.2%
helmet	0.9214	0.8833	29.8%
head	0.9290	0.8963	29.3%

即：绝大多数 GT 只能匹配到 IoU 0.92~0.94 的框，高 IoU 档的 AP 因此天然偏低。
而 NVIDIA 侧 mAP@0.5:.95 更高，说明其框坐标精度上限更高。

重要：这不是评测链路的缺陷——生产 .om（shv54.om）的预测做同样统计，
尺寸偏差数字与评测 .om 完全一致，也就是说线上的定位精度上限是同一个。

剩下的可能来源，都在「两边跑的到底是不是同一个程序」这一层，
无法从 NVIDIA 侧的产物反推：

1. NVIDIA 侧是逐 batch 变画布的。YOLOv5 rect 模式按每个 batch 的宽高比算 batch_shapes（utils/dataloaders.py:501），同一份数据不同 batch 的画布可以不同；
   我们只有一个固定画布 960×544。上表已验证「换成 992×576 画布」并不能改善高 IoU 段，
   但逐 batch 混合画布没有单独复现。
2. NVIDIA 侧的具体命令行参数无法从产物反推（--iou-thres / --conf-thres / --batch-size / --rect）。产物只能反映最终数值，反映不了运行参数。
3. 评测集不完全相同（4997 vs 4991）。但多出的 6 张图只占 0.12%，
   不足以解释 0.03 的聚合差。

结论口径：以上三点都属于「两边不是同一次运行的完全复刻」，
而不是昇腾链路的精度缺陷——从 §6 的混淆矩阵和 §4 的 P/R 看，
检测能力（检出/漏检/误检）两边等价，差异集中在框坐标精度这一层。

若要彻底闭合，需要拿到 NVIDIA 侧那次 val.py 的完整命令行与运行日志。

8. 复现步骤

# 1) 导出评测专用 ONNX（图内 NMS：conf=0.001 / iou=0.6 / 每类 300）
source .venv/bin/activate
python AscendDemo/scripts/export_yolo_onnx.py \
    --weights model/shv54_head.ts.pt --output model/shv54_val001.onnx \
    --num-classes 3 --conf-thres 0.001 --iou-thres 0.6 --max-dets-per-class 300

# 2) atc（必须 deactivate venv，用系统 python3）
deactivate
source /usr/local/Ascend/ascend-toolkit/set_env.sh
atc --model=model/shv54_val001.onnx --framework=5 --output=model/shv54_val001 \
    --soc_version=Ascend310P3 --input_format=NCHW --input_shape="image:1,3,544,960" --log=info

# 3) 全量推理（4991 张）
source .venv/bin/activate
export PYTHONPATH=$PWD/AscendDemo/build
python AscendDemo/scripts/run_batch_infer.py --om model/shv54_val001.om \
    --images-root test_assets --out eval/pred_full_val001.jsonl --conf 0.001

# 4) YOLOv5 口径评测 → 6 个产物
python AscendDemo/scripts/eval_yolov5_style.py --gt-root test_assets \
    --pred eval/pred_full_val001.jsonl --out-dir eval/yolov5_style \
    --out-json eval/yolov5_style/metrics.json

9. 产物清单

文件	NVIDIA 侧	Atlas 300V 侧
resualt.txt	docs/shv54精度数据/resualt.txt	docs/shv54精度数据_atlas/resualt.txt
PR_curve.png	docs/shv54精度数据/PR_curve.png	docs/shv54精度数据_atlas/PR_curve.png
F1_curve.png	docs/shv54精度数据/F1_curve.png	docs/shv54精度数据_atlas/F1_curve.png
P_curve.png	docs/shv54精度数据/P_curve.png	docs/shv54精度数据_atlas/P_curve.png
R_curve.png	docs/shv54精度数据/R_curve.png	docs/shv54精度数据_atlas/R_curve.png
confusion_matrix.png	docs/shv54精度数据/confusion_matrix.png	docs/shv54精度数据_atlas/confusion_matrix.png
metrics.json	—	docs/shv54精度数据_atlas/metrics.json（机器可读）

规格：4 张曲线图 2250×1500（figsize=(9,6) + dpi=250），
混淆矩阵 3000×2250（figsize=(12,9) + dpi=250），
resualt.txt 459 字节 / LF / 无 BOM。